La ville de l'Ohio poursuit Netflix et Hulu pour une part du gâteau en streaming

Jun 02, 2023

Le logo Netflix est affiché au siège social de Netflix à Los Angeles. (Photo de Mario Tama/Getty Images)

Une petite banlieue de Cleveland a intenté une action en justice contre Netflix et Hulu, essayant de forcer les sociétés de streaming à payer une redevance de franchise généralement appliquée aux câblodistributeurs.

Le procès fait partie d'une tendance nationale croissante des villes d'au moins 13 États, souvent pincées par des budgets en baisse, ciblant l'industrie naissante du streaming pour de nouvelles recettes fiscales.

La poursuite de la ville est déposée en vertu d'une loi d'État rédigée et adoptée en 2007 – lorsque Netflix envoyait principalement des DVD à ses clients et que Hulu n'avait pas encore été lancé.

Maple Heights, une population de 23 000 habitants, a déposé un recours collectif devant un tribunal fédéral en août 2020. Sa demande est simple : les services de streaming comme Netflix et Hulu fournissent du contenu qui atteint les clients via des lignes de câble DSL et à fibre optique le long des droits de passage publics, tout comme le câble. les fournisseurs font.

Ces câblodistributeurs doivent payer une taxe pouvant aller jusqu'à 5 % de leurs revenus bruts dans une zone en tant que frais de "fournisseur de services vidéo". Si les câblodistributeurs doivent payer, a fait valoir Maple Heights, alors Netflix et Hulu devraient le faire aussi. Le procès intervient alors que les clients abandonnent de plus en plus le câble et optent pour le streaming – une tendance qui coûte de l'argent aux villes.

Dish Network – qui possède à la fois des sociétés de câble et de streaming – et le procureur général de l'Ohio, Dave Yost, ont déposé des arguments juridiques en faveur de Netflix et Hulu. En juillet, le juge de district américain James S. Gwin a envoyé deux questions certifiées à la Cour suprême de l'Ohio pour y répondre :

La Cour suprême doit entendre les arguments dans l'affaire le mois prochain.

En 2007, les législateurs bipartites des États ont adopté une loi centralisant les droits de franchisage au niveau de l'État plutôt qu'au niveau local. La loi définissait le service vidéo comme "la fourniture d'une programmation vidéo sur des fils ou des câbles situés au moins en partie dans les emprises publiques". Cependant, il exclut la programmation vidéo fournie uniquement via un service qui offre du contenu "sur l'Internet public".

Les deux sociétés de streaming ont souligné qu'elles n'avaient pas de matériel dans l'Ohio, et la loi exempte de toute façon les sociétés Internet.

"Netflix n'a pas de fils, de câbles ou d'autres infrastructures dans les droits de passage publics de l'Ohio", ont écrit les avocats de la société.

De plus, le 2007 a déclaré qu'une entreprise doit fournir une "programmation vidéo" - Netflix affirme que ce n'est pas le cas. Ses avocats ont déclaré que la "programmation" signifie nécessairement des émissions et des films préprogrammés, par opposition au contenu à la demande de Netflix.

Maple Heights a déclaré que le contenu fourni par Netflix est non seulement comparable à la télévision diffusée, mais "indiscernable".

La ville a fait valoir que l'exemption "Internet public" faisait référence aux fournisseurs de services Internet, et non aux services de streaming. Et le contenu derrière un mur payant, dit-il, n'est pas public. En ce qui concerne le matériel : la loi oblige uniquement les entreprises à utiliser des câbles - et non à les construire ou à les posséder, selon l'argument.

« En effet, la capacité de [Netflix et Hulu] à diffuser leur contenu – et, par conséquent, à exploiter leurs activités extrêmement rentables – dépend entièrement de la qualité et de la puissance de ces installations filaires », ont écrit les avocats de Maple Heights.

Une porte-parole de Netflix a refusé de commenter. Hulu n'a pas répondu aux demandes de renseignements. La mairesse de Maple Heights, Annette Blackwell, et un avocat représentant la ville n'ont pas répondu aux demandes de renseignements.

De plus en plus de villes, toutes dotées de lois similaires imposant des redevances aux câblodistributeurs qui dépendent de l'utilisation des droits de passage publics, ont intenté des poursuites similaires au cours des deux dernières années.

Un décompte de Bloomberg Law, à jour en octobre 2021, a identifié 13 poursuites de ce type à travers le pays. Quatre ont été licenciés. La plupart des autres sont embourbés dans des batailles procédurales, y compris des plaignants cherchant à maintenir les affaires devant un tribunal d'État et les sociétés de streaming cherchant à les transférer devant un tribunal fédéral.

Dans l'Ohio, la part des villes dans les recettes fiscales de l'État a diminué. En 2020, le fonds du gouvernement local, réparti entre les villes et les cantons, a reçu 377 millions de dollars. En 2010, il était de 612 millions de dollars. En 2000, le fonds était de 675 millions de dollars, plus 95 millions de dollars supplémentaires dans un compte similaire.

La Ligue municipale de l'Ohio, qui préconise généralement un financement accru des gouvernements locaux, n'a pas répondu aux demandes de renseignements sur l'affaire, pas plus que la Chambre de commerce de l'Ohio.

Public Knowledge, un groupe de réflexion basé à Washington DC axé sur la politique technologique, a fait valoir que l'intérêt de l'État pour les frais de franchise des câblodistributeurs ne s'applique pas aux sociétés de streaming.

Les coupeurs de cordon ont dégorgé les villes des revenus des redevances de franchise, ont fait valoir ses avocats, mettant les villes dans le pétrin. Mais l'élargissement de la taxe aux services de streaming augmentera les coûts pour les clients et étouffera la concurrence des concurrents potentiels.

Recevez les gros titres du matin dans votre boîte de réception

NOUVELLES DE SOUTIEN QUE VOUS AVEZ CONFIANCE.

par Jake Zuckerman, Ohio Capital Journal 15 mars 2022

Nos histoires peuvent être republiées en ligne ou imprimées sous licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Nous vous demandons de modifier uniquement pour le style ou pour raccourcir, fournir une attribution appropriée et un lien vers notre site Web. Veuillez consulter nos directives de republication pour l'utilisation des photos et des graphiques.

Jake Zuckerman est un journaliste de Statehouse. Il a passé trois ans à faire la chronique de l'Assemblée législative de Virginie-Occidentale pour The Charleston Gazette-Mail après avoir couvert les flics et les tribunaux pour The Northern Virginia Daily.