Comment Amsterdam a été câblé pour la fibre en libre accès

Sep 29, 2023

Herman Wagter - 19 mars 2010 04h30 UTC

La ville d'Amsterdam est impliquée depuis plusieurs années dans la construction de Citynet, un partenariat entre la ville et deux investisseurs privés pour câbler 40 000 bâtiments d'Amsterdam en fibre. Et ce n'est pas seulement de la fibre, c'est de la fibre à accès libre : n'importe quel FAI peut s'inscrire pour utiliser l'infrastructure et fournir un accès Internet ultra-rapide.

En 2008, l'Union européenne a statué que l'implication de la ville dans le projet était en fait légale et qu'elle n'interférait pas indûment sur le marché.

Nous avons demandé à Herman Wagter, PDG de l'entreprise qui a construit le projet de fibre Citynet, de parler de la façon dont il a fait le travail et d'expliquer les défis du déploiement de la fibre dans une ville européenne densément peuplée.

Tout d'abord, quelques problèmes de base.

Contrairement aux États-Unis et au Japon, l'enfilage de la fibre le long des poteaux n'est pas une option dans les capitales européennes. Chaque câble de fibre doit être enfoui sous le trottoir, puis distribué à l'intérieur d'un immeuble jusqu'aux appartements ; aucun fil ne peut être exposé à l'extérieur. La densité de ces villes anciennes est assez élevée, et l'immobilier est cher, laissant peu de place aux armoires avec des équipements actifs au niveau de la rue. La majorité des logements se compose d'unités d'habitation multiples (MDU) avec jusqu'à 500 appartements individuels par bâtiment, mais on peut également trouver une péniche occasionnelle sur un canal.

Lorsque la conception du réseau de fibre d'Amsterdam a commencé en 2005, il est apparu clairement que le marché avait peu d'expérience avec ce type de déploiement. Les entrepreneurs étaient habitués soit à installer des fils de cuivre ou des lignes coaxiales dans les nouveaux bâtiments, soit à creuser de longues étendues de gros tubes en polyéthylène haute densité (HDPE) à des fins de liaison. La plupart des emballages de fibre ont été optimisés pour le backhaul et les réseaux métropolitains ; peu de produits ont été spécifiquement conçus pour la fibre jusqu'au domicile (FTTH) dans ces conditions.

Heureusement, la plupart des fournisseurs, comme Draka, qui livraient la fibre à Amsterdam, ont pu réagir rapidement et se montrer à la hauteur lorsqu'ils ont été confrontés à des exigences spécifiques pour la ville. L'expérience d'Amsterdam et d'autres villes européennes s'est traduite au fil des ans par des produits tels que des câbles miniatures à enfouissement direct, des câbles spéciaux de grande hauteur avec des fenêtres de rupture pour permettre des constructions très rapides à l'intérieur des MDU, des fibres qui peuvent se plier brusquement, des terminaisons de fibre faciles à installer Unités (FTU) à l'intérieur des appartements, etc.

La courbe d'apprentissage pour toutes les personnes impliquées était immense. Ce n'est que maintenant, après cinq ans, qu'il s'estompe, donnant à chacun une chance de reprendre son souffle. Voici ce que nous avons appris de la dernière demi-décennie d'installations de fibre à Amsterdam.

Le déploiement de câbles enterrés dans chaque appartement d'une ville dense est un processus perturbateur. Vous ne voulez pas le répéter pendant des décennies, de préférence plus longtemps, il faut donc le faire correctement.

Une topologie de fibre point à point relie les fibres individuelles de chaque appartement au point d'agrégation local (pensez au modèle de système téléphonique) ; c'est la topologie la plus flexible et la plus évolutive. Le point à point prendra en charge toutes les technologies connues (GPON, Ethernet actif, lambda, superposition vidéo RF et autres) en patchant des fibres individuelles au point d'agrégation. Il permet un dégroupage facile des lignes individuelles, une caractéristique très appréciée par les régulateurs et les clients en Europe.

La topologie alternative, PON, comporte une fibre partagée pour chacun des 32 à 64 clients. Cela permet d'économiser sur les parcours de fibre et de réduire le nombre de connecteurs et la taille de l'équipement du point de présence local, mais cela présente un gros inconvénient architectural : davantage de dépendances de chemin. Enfin, il est difficile de dégrouper une topologie PON.

La longueur de fibre nécessaire pour couvrir la distance entre un point de présence (appelé point d'agrégation avec équipement actif, ou APOP) et un appartement est de quelques kilomètres au maximum, de sorte que le coût de la fibre réelle ne représente qu'une petite partie du investissement total (moins de 10 %).

La gestion d'autant de fibres dans une topologie point à point peut sembler un problème jusqu'à ce que la comparaison soit faite avec l'ancien équivalent : un câblage en cuivre vieux de 100 ans pour le système téléphonique. Ces câbles en cuivre sont beaucoup plus encombrants que les câbles en fibre équivalents ; en fait, ils sont quatre fois plus gros. Pourtant, nous avons été en mesure de gérer un grand nombre de câbles en cuivre pendant des siècles sans problème, donc une installation de fibre beaucoup plus mince ne devrait pas poser de problème, même lorsque chaque appartement dispose de sa propre ligne.

Nous avons donc décidé d'opter pour le point à point à Amsterdam : cela n'avait (et n'a) aucun sens d'être « sage et insensé », en économisant sur la fibre au départ, mais en courant le risque de devoir refaire l'usine de fibre extérieure dans une décennie ou deux. Payer un coût légèrement plus élevé (estimé à 5 % ou moins du budget CAPEX total du projet) pour plus de longueur de fibre et plus de connecteurs/patches était considéré comme une prime d'assurance acceptable contre une éventuelle obsolescence technique prématurée.

(Dans le cas de Citynet, une deuxième fibre spécifiquement pour la vidéo RF a également été déployée, en tant que fibre partagée avec des séparateurs optiques. Dans les prochaines versions, cela sera modifié en une deuxième fibre point à point, car les limitations d'une fibre partagée est devenu une évidence.)

La deuxième décision était de construire une usine de fibre passive à accès ouvert qui prendrait en charge plusieurs FAI en concurrence. En pratique cela se traduit par :

Pour éviter un encombrement de cordons de brassage dans l'APOP, le brassage est limité par groupe de connexions (1 500 à 3 000). Si un FAI souhaite desservir un client au sein du groupe, il doit placer l'équipement dans la zone de raccordement du groupe. Un groupe de 1 500 à 3 000 correctifs pour un nombre limité de FAI peut être désencombré dans un délai raisonnable si le besoin s'en fait sentir.