Le NLRB trouve la fermeture d'entreprise illégale mais annule l'ordre de réouverture

Dec 23, 2023

Dans RAV Truck & Trailer Repairs, Inc., 372 NLRB No. 25 (14 décembre 2022), le Conseil national des relations de travail (NLRB) a rendu une décision supplémentaire dans une affaire qui aura des implications pour les employeurs cherchant à fermer boutique, en particulier ceux qui opèrent dans plusieurs endroits.

En mars 2020, le NLRB a adopté la décision d'un juge de droit administratif selon laquelle RAV Truck & Trailer Repairs, Inc. ("RAV Truck") avait violé les articles 8(a)(1) et (3) de la loi nationale sur les relations de travail (la " Act ») en licenciant et en licenciant deux employés qui avaient signé des cartes d'autorisation syndicale, et en fermant son établissement en mai 2018 dans le but de paralyser l'activité syndicale de ses employés et des employés de son autre établissement, Concrete Express of NY, LLC ("Concrete Express")2. Concrete Express partageait des locaux avec RAV Truck et était un employeur conjoint. Le NLRB s'est appuyé sur des pratiques de travail déloyales constatées à l'encontre de Concrete Express dans une affaire correspondante comme preuve du prétendu motif antisyndical de RAV Truck. Le NLRB a ordonné à RAV de rouvrir et de rétablir ses activités commerciales telles qu'elles existaient en 2018, de réintégrer les deux employés et de négocier avec le syndicat.

En appel, le DC Circuit a convenu avec le NLRB que RAV Truck avait commis des pratiques de travail déloyales en licenciant et en licenciant les employés qui avaient signé des cartes d'autorisation syndicale, mais a renvoyé l'affaire au NLRB pour un examen plus approfondi de la manière dont la fermeture de l'installation violait la loi. , notamment en ce qui concerne « l'effet dissuasif » que la fermeture a eu sur les employés de Concrete Express2. La cour d'appel a noté que dans Textile Workers v. mettre fin à toutes ses activités même si la fermeture est motivée par une animosité antisyndicale. En même temps, la décision a conclu qu'une fermeture partielle pouvait être une pratique de travail déloyale si elle avait pour but de refroidir le syndicalisme à un emplacement restant, et l'employeur pouvait raisonnablement prévoir que la fermeture aurait cet effet. Le DC Circuit a fait remarquer que dans RAV Truck, le raisonnement de la Commission ne traitait pas entièrement, en vertu de la norme de Darlington, s'il y avait eu un effet paralysant à la deuxième installation. La cour d'appel a également renvoyé l'ordonnance de la Commission ordonnant à RAV Truck de rouvrir et de rétablir l'activité commerciale qui existait en mai 2018, notant que le NLRB n'avait pas expliqué comment un tel recours restait même possible.

Le 14 décembre 2022, dans une décision supplémentaire rendue par un panel de trois membres, dont deux nommés par les républicains, le NLRB a réaffirmé sa conclusion selon laquelle la fermeture de RAV Truck était motivée par l'activité d'organisation syndicale des employés dans son autre établissement, Concrete Express, et violait le Loi. Le conseil a déclaré que l'entreprise "aurait raisonnablement pu prévoir" que la fermeture de RAV Truck aurait un effet dissuasif sur l'activité syndicale chez Concrete Express, où il était raisonnablement prévisible que les employés de Concrete Express craindraient que leur propre emploi ne soit menacé s'ils continuaient activité syndicale. En concluant que RAV Truck avait agi avec une "intention paralysante", le NLRB a cité l'activité syndicale contemporaine à Concrete Express, le fait que RAV Truck avait été fermé avant la résolution des procédures postélectorales à Concrete Express, la proximité géographique des deux installations, qui partageaient un espace de garage unique et contigu avec des employés des deux installations communiquant fréquemment pendant la journée de travail, et la forte probabilité que les employés de Concrete Express soient informés des circonstances «illégales» entourant la fermeture de RAV Truck. Le NLRB s'est de nouveau appuyé sur des pratiques de travail déloyales constatées contre Concrete Express dans une affaire distincte où les employés de Concrete Express ont été informés que l'entreprise fermerait s'ils votaient dans le syndicat. Cependant, la Commission a concédé le point du circuit DC sur les remèdes, concluant que la restauration des activités commerciales de RAV Truck n'était plus un remède réalisable. Ce serait indûment lourd, a déclaré le Conseil, étant donné que quatre ans se sont écoulés depuis la fermeture initiale de RAV Truck et que son bail a expiré, ne laissant aucun endroit où il pourrait opérer légalement.

La décision du NLRB de revenir sur son ordonnance de réparation antérieure met en évidence l'effet que des litiges prolongés peuvent avoir sur la faisabilité des recours de la Commission, en particulier les ordonnances de réouverture d'installations fermées ou de reprise d'activités commerciales interrompues. Pour les employeurs exploitant plusieurs installations, la décision du NLRB met en évidence les risques potentiels de fermeture d'un site - peut-être même un site qui n'a actuellement aucune activité syndicale - si cela pouvait être considéré comme ayant un effet dissuasif sur l'activité syndicale à un autre site. RAV Truck rappelle aux employeurs qui envisagent une fermeture d'usine les risques associés et les obligations légales, notamment que la fermeture d'un site pourrait avoir un effet dissuasif sur l'activité syndicale à un autre site. Dans le même temps, la décision suggère que les mesures correctives dans les affaires de pratiques de travail déloyales impliquant de telles décisions devraient être limitées à celles qui sont légalement autorisées, réalisables, nécessaires et pas indûment contraignantes.

1 RAV Truck & Trailer Repairs, Inc., 369 NLRB. N° 36 (2020).

2 RAV Truck & Trailer Repairs Inc. c. NLRB, 997 F.3d 314 (DC Cir. 2021).